チームで学ぶ!高校生物

“アクティブラーニング型授業”実践、職員研修の記録

メタファーを用いた活用問題

酵素について学ぶ単元。まずは、いつも通りKP法で酵素について焦点を絞った解説を5分程度で実施。その後、酵素の特徴を生徒たちが、教科書を読み解き伝え合いながら理解していきました。

 

ここでは、主に次の内容を学習しています。

酵素は、少ないエネルギーで化学反応を進めることができること(活性エネルギーを減少)

酵素は、特定の基質(デンプン、タンパク等)としか反応しないこと(基質特異性、アミラーゼはデンプンのみ等)

酵素には、最適温度があり、温度が高いと立体構造が変化して働きを失うこと(失活)

酵素には、最適pHがあり、はたらく場所で最適な反応速度になること

 

復習項目も含むため、順調に進んでいきました。

 

その後、「酵素と基質の関係は、鍵と錠の関係に例えられることがある。この例えがうまく表現しているところ、つまり2つの間の類似点は何かあげましょう。さらに、うまく表現できないことは何でしょう?」と発問しました。

 

その際、類似点の個数によって評価することを伝え、そのときの表現は生徒と考えました。今回は、「0個:がんばろう、1個:合格、2個:すばらしい、3個:やったね。天才だ!、4個:神だね」となりました。

 

フワリとした表現ですが、このステップを加えたことで、少しでも多くの答えを探そうとしている様子を見ることができました。おそらく「5、4、3、2、1」という段階より実践レベルではよいのかもしれません。

 

類似点では、次のような意見が出されていました。
 
・鍵を使うと、小さな力で錠を外すことができる。

・鍵と錠は相手が決まっているという点が、基質特異性と似ている。

・鍵は何度も使うことができる点で、酵素と似ている。

 

また、「鍵は、無くなると使えなくなる点で、失活と似ている」という意見が出された際には、「確かに面白い視点だね。この意見をさらに、よくする場合には、どう考えると良い?」と投げかけると、「鍵は壊れると、使えなくなる点で、失活と似ている。だとどうだろう?」という意見が出されました。

 

相違点では、

・温度に依存して鍵の開けさすさが極端に変わらない点が、酵素とは違う

・同じくpHに依存していない。

酵素には、マスターキーが無い。

 

など、創造力をふくらませながら学習内容と日常の現象を関連付けている様子が伺えました。

 

わかりやすい表現、相手を納得させる表現として、例えを使うことがあるが、うまい例えは1つだけでなく複数の要素を含んでいること、それでも一致しない部分があることを意識すると、自分自身が内容を相手に伝えるときにも深まりそうだ、という点を確認しました。

 

問いとして取り組みやすものであるのと同時に汎用性もあり、知識の構築にも活かせる活動だと感じました。子どもたちが教科書内容等を分かりやすく伝えるときの活動に繋がりそうです。

 

※知り合いの数学の先生から「鍵は複製して増やすことが出来ますが、酵素は増えたりするものですか?」というアイディアをいただきました。この意見が出てくると、DNAからのタンパク質の合成の話とも関連づけることができそうです。

イエナプランのブロックアワーを利用した高校生物での授業

3年生は、夏休み前に教科書が終わり、それぞれのニーズに合わせた授業内容に変更することを考えていました。

 

生徒達と今後の授業に求めることを尋ねていると、夏休み前よりもニーズの多様化がより鮮明になっていました。

 

そのため、一斉演習や復習をするのは、ここでは馴染まないと判断しました。そこで、かねてから実施の機会をうかがっていた、イエナプランのブロックアワーを参考にした授業へと変更することにしました。(今月1日、リヒテルズ直子さんの「今こそ日本の学校に! イエナプラン実践ガイドブック」が発売されました!)

 

まず1回目の授業では、生徒達のニーズを再度確認しながら、今後の授業の意図を伝えました。その上で、それぞれの学習計画表を作成してもらいました。

 

まず、残りの授業の中で、勉強したい課題を設定してもらいました(教科書、ノート、問題集など)。次に、半月毎にその課題を具体的にどれくらい進めるのかを計画してもらいました。1週間毎の課題でも良かったのですが、計画の見直しをする時期が、やや早くなってしまうため、ひとまず半月毎としてみました。

 

【自主計画表】

f:id:jugyo_coevolution:20190918223308j:plain

 

毎回の授業の大まかな流れは次のとおりです。クラス全体の課題として、毎回1単元ずつ進めることとしていますが、自主学習の時間はこのペースで進める必要は無いと伝えています。

 

①記述確認(個人→ペア)…15分程度

クラス全体で進める単元の記述6題を、個人で確認する。正確に書くことよりも、意味を理解して、自分の言葉で伝えることができるようにすることを目的にしています。

 

個人での学習後、ペアで3題ずつ問題を出し合い、口頭で説明し合いますが、内容を理解し合う時間としても利用することにしています。

 

【この先は個人で学習内容を選択することになっています】

 

②-1 演習1題とインストラクション…15分~20分

クラス全体で進める単元から、重要問題を1題示し、取り組みたい人を確認します。インストラクションを始める時間を伝えて、個別演習をしていきます。

 

そして、時間になったら、椅子と教材を持って、教卓の周りを囲むように集まり、教師のインストラクションを受けることにしています。ここでは、必要な生徒だけで、かつ少人数で行うために、理解度を確認しながら丁寧に進めることができます。

 

参加希望者が多い場合には、2回、3回と分けて実施し、少人数指導の機会を確保する予定です。

 

②-2 自主学習…30分程度

演習一題とインストラクションに参加しない生徒は、それぞれ設定した課題に取り組みます。また、②-1に参加している生徒も、インストラクション終了後は、自主学習の時間になります。

 

「自立学習の時間」という位置づけですが、必要に応じて友人と相談したり、教師に質問をしたりしてもよい時間としています。目標設定をしているため、それぞれ集中して取り組んでいますが、様子を見ながら必要最小限の介入は行うことにしています。

 

この時間は、わたしが巡回指導をするため、学習状況を確認したり、個別・グループへのフォローをしたりすることが可能となっています。

 

③学習の記録…5分程度

最後に達成度を計画表に記録して、進捗具合を確認できるようにしています。

 

まだまだ改善の余地はありますが、現在の感触としては、なかなかよい感じです。それぞれのニーズに応えることができているため、強制力を持って一斉に何かをさせる必要が無い点が、まず心地よいです。

 

そして、インストラクションも、少人数で実施するため、教室全体に声を張り上げる必要もありません。さらに、集まった生徒たちをよく見ることができる上、他の自立学習に励んでいる生徒たちの邪魔にもならず、集中力を保つことができています。

 

自主学習の時間に活動を止めて、全体に話をする方法では、必要ない生徒の集中力を途切らせることに繋がることが予想できます。巡回指導でもそうですが、振り返りでも適宜、個別指導を入れていく予定です。

 

この実践は、生徒の自律学習を促すことに繋がりそうです。また、わたし自身の今後の授業づくりにとっても、意味のある貴重な経験となりそうだと感じています。

 

【参考文献】

リヒテルズ直子(2019.9)「今こそ日本の学校に!イエナプラン実践ガイド」教育開発研究所 

今こそ日本の学校に!  イエナプラン実践ガイドブック

今こそ日本の学校に! イエナプラン実践ガイドブック

 

リヒテルズ直子(2015.2)「明日の学校に向かって オランダ・イエナプラン教育に学ぶ」(DVD)一般社団法人グローバル教育情報センター


オランダ・イエナプラン教育DVD「明日の学校に向かって」リヒテルズ直子 JENA PLAN

学習プロセスの振り返りのための1枚ポートフォリオ~シングルポイント・ルーブリック~

わたしの授業では、重点項目として「内容理解・知識整理」、「疑問を見つける」、「知識の活用」、「協同的に学ぶ」を挙げています。これらは、授業デザインの中で意識しているものであると同時に、授業を通して伸ばせる部分だと考えています。

 

そして、この4項目について、授業用のルーブリックを作成しています。このルーブリックは、教師が生徒を序列化するためのものではなく、より良い活動の「足場掛け」として生徒が目標としたり、自己評価をするために用いるものとなります。

f:id:jugyo_coevolution:20180428114809j:plain

最近の「学習プロセス」の振り返りも、このルーブリックに連動するカタチになっています。OPPAの表側は、「学習内容」についての振り返りとなっていますが、裏側でこの学習プロセスの振り返りができるようにしています。

 

(OPPAの表側について)

1枚ポートフォリオを2枚に!?~授業に不安を訴えられたときの対処法として~ - チームで学ぶ!高校生物

 

なお、1年次と2年次では、試験的に利用するプリントを使い分けています。1年次は以前から使っていたものとほぼ同じカタチになっており、4項目を意識した自分自身の目標を1つだけ設定し、それを見直し、4項目については3段階で自己評価するものとなっています。f:id:jugyo_coevolution:20180428114928j:plain

2年次で利用するものは、「シングルポイント・ルーブリック」と言われるものです。主体性の向上には次の4点を生徒自身が説明できることが大切だといわれています(Fluckiger, 2010)。①どこへ向かっているのか、②現在どこにいるのか、③どのようにすればそこへ到達できるのか、④上達の方法を知っている。これらを1枚の紙で実施できるのがシングルポイント・ルーブリックとなります。

f:id:jugyo_coevolution:20180428114859j:plain

具体的には、ルーブリックの「良い」の記述を1点のみを「基準」として示し、4項目の基準に達するためには、「①どのように行動するのか」を目標として記述します。活動が終わった後は、4項目の3段階評価に加えて、「②基準に達したとき」、さらに「③基準以上に達したとき」の行動を記録していきます。ここでは、成長に上限を設けない工夫も施されています。

 

今後、より効果的な手立てや実施のタイミングについて、校内ワークショップで取り上げるなど、先生方とも検証していきたいと考えています。

 

【参考文献】

Mizokami (2018) Japanese journal of biological education 59(2), 104-107

Fluckiger (2010) Single Point Rubric: A Tool for Responsible Student Self-Assessment. Delta Kappa Gamma Bulletin, Vol.76(4), 18-25

1枚ポートフォリオを2枚に!?~授業に不安を訴えられたときの対処法として~

1年生で「生物基礎」を勉強していた頃は、1単元の約授業4回分で1枚のポートフォリオ(OPPA)となっていました。そのため、4回授業が終われば、OPPAの「総括的評価」の課題に取り組んでいました。ここでは、一人ひとりの記述を授業時間内にすべて一対一で見ていきます。その中で、理解が不足している部分をフォローしたり、簡単な口頭試問をしたりする中で、柱となる内容を確実に習得していくことを目指します。

 

(OPPA以前の記事)

1枚ポートフォリオ(OPPA)のジレンマを越える2つのアイディア~授業デザイン会の成果として~ - チームで学ぶ!高校生物

 

毎回、全員が合格していきますが、この時間は単元全体を俯瞰したり、理解がうまくできていなかったところを再度見なおしたりする「振り返りの時間」にもなっています。吸い続けてきた息をいったん吐くような時間とも言えるかもしれません。

f:id:jugyo_coevolution:20180427232825p:plain

新学期が始まり、2年生の「生物」がスタートして20日程度が過ぎました。急に内容が難しくなることに加え、授業スタイルが変更したことで(1年次他クラスの場合)、OPPAの毎回の振り返りの感想欄に、数名から不安を訴えるような記述が出されました。程度の差はありますが、毎年起こることで、ここでは丁寧なフォローをすることを意識しています。

 

特に気になる生徒のOPPAの感想欄には、個別にコメントを付けて、フォローの方法を伝えたり、思いを直接聞いたりする中で、授業の進度を調整すること等を提案する場合もあります。

 

これとは別に、最近「生物」のOPPAについて気になっていることがありました。それは、「生物基礎」と異なり、「生物」は1単元の内容も多いため授業8回で1枚のポートフォリオとなり、なかなか「振り返りの時間」に辿りつけないという課題です(A4ではなくA3となりかさばるという点も)。さらに、内容が多義に渡るために、診断的評価と総括的評価で利用する同一の問いの設定が、以前よりもさらに難しくなっていました。

 

そこで、これらのことを解消するために、1枚ポートフォリオを当初の予定の半分のペース、つまり「生物基礎」と同じように、1枚あたり授業8回を半分の4回分にして「振り返りの時間」をより頻繁に入れることをクラスで提案しました。この提案は、歓迎とともに受け入れられました。

 

その後、すぐに「振り返りの時間」として、総括的評価のための問題を提示し、個別のフォローを行いました。1単元で使うポートフォリオが2枚となり、もはや2枚ポートフォリオとなってしまいますが…OPPAの体裁は保つことにしています。1枚目OPPAの総括的評価(最後)の問いは、単元の前半の内容を包括するものにします。そして、2枚目のOPPAの診断的評価(最初)の問いは、前半部分の復習を含むような問いにすることを考えています。2枚目の診断的評価の課題で2枚のOPPAをつなぐイメージです。

 

生徒から不安を訴えられると、モヤモヤすることもありますが、進度や授業方法の見直し、教材の工夫にも繋がります。また、生徒の「分かりたい」という気持ちが強かったり、言われたことを言われたとおりにやらない「考える素地のある生徒」の場合もあったりします。実際に、このような子が授業に馴染んだときに、際立ってチカラを付けていく場面も見てきました。

 

生徒自身も授業を作っているという実感を持ってもらうとともに、子ども達との信頼関係を構築しながら、よりよい授業を目指していきたいと思います。

生物でのベン図の導入時の展開例

4月、まだ様々な思考ツールに馴染みが薄い生徒もいるため、少し丁寧な紹介をしています。今回は、その一例を紹介します。


私「今日はベン図を使ってみましょう。何にかを比べてみる時に使います。例えば、先生と何かを比べてみましょう。何が良いですか?」

生徒「うーん、トラ?」

私「トラ、イイね。では先生とトラの共通点は?」

生徒「哺乳類!」

私「正解!マジメだね」

生徒「毛がある」「肉を食べる」

私「ありがとう。じゃ、私だけの特徴は?」

生徒「言語を使う」

私「他には?」

生徒(結構考えて)「服を着ている!」

 

(同様にトラについて聞くと、トラの特徴は、しっぽがある、狩りをするになりました)

私「確かに。他にありませんか?」

生徒「…」

私「OK。では、トラが服を着て話をし、しっぽが無くなり狩りをしなければ、だいたい先生ってことかな?」

生徒「うんうん」(笑)

私「本当!?…まぁ、いいや。では、ベン図を使って、細胞膜のチャネル、輸送体、ポンプを比べてみましょう!」

f:id:jugyo_coevolution:20180421063828p:plain


新学期、授業を楽しんでいます(笑)。ベン図については、最初から3つの場合には、難しく感じてうまく取り組めない場合もあります。


そのときは、「まずは2つを選んでやってみましょう」と伝えたり、その後「4人グループでやってみましょう」とグループでの活動とすることでうまくいきました。

 

さらに、グループで出た意見を即座に全体にフィードバックもしていくことで、やや丁寧なフォローを行いました。


ARCS動機づけモデルで考えると、


Attention:注意「おもしろそうだな」

Relevance:関連性「やりがいがありそうだな」

Confidence:自信「やればできそうだな」

Satisfaction:満足感「やってよかったな」


自信に関するところのフォローが、この活動のキーになりそうだと感じています。


何度か練習をする中で、他の場面でも活用できるようになればと思います。

1年生のオリエンテーション

昨年の1年生のオリエンテーションのKPシートを見ると、意義とか目的とかを割とガチガチに話していました。赴任してすぐで手探り状態だったこともありますが、もう少し寄り添う形(肩の力を抜いた)で実施してみました。

 

①準備物の確認

 

②担当者の自己紹介KP(2年生で利用したものとほぼ同じ)

 

③授業の基本的な進め方(昨年のKPを利用…一部変更)

 

④グループ内で自己紹介

(1)氏名、(2)1週間過ごして感じていること、(3)好きな生き物とそのエピソード、(4)カタルタを引いて一言、何人かのエピソードを全体でシェア

 

⑤生物を学ぶのは何のため?

(1)個人思考、(2)グループ、(3)全体でシェア

 

〈生徒の意見より〉

・生物がこの先辿る道を知るため

・勉強したいから

・ヒトが他の生き物と共存していくために

・自分以外の何かを理解するために

・生や死と向き合い、神秘を感じるため

・医療の発展に貢献するため

・モノづくりに役立つため

 

⑥生徒の意見も踏まえ、生物の授業の目的をサラリと説明

 

2年目となり、生徒の様子もある程度わかってくるため、場の空気を感じながら、多くの声を拾いつつ進めることができました。

 

グループで考える活動も概ね好評です。

新年度2回目の授業 ~レギュラーの授業について~

単元は「有性生殖」について。まずは、教科書の「山中伸弥先生からのメッセージ」を読んで気になったところや気づき、感想をプリントに記入。その後、クラスで共有しました(LTDを意識)。

 

ここでは「真っ白な気持ちで自然現象と向き合うこと」の大切さについて記入をしている生徒が目立ちました。

 

単元の内容に入る前に、OPPAのシートの診断的評価に相当する問いに答えます。(生物はどのようにして、遺伝的多様性を保っているのだろうか?)また、生物の授業の重点目標を確認し、各自で行動目標を定めました。

 

簡単に意見をシェアした後に、KP法で有性生殖の概要を私が解説。その後、次の組み合わせの語句3つの違いを明確に説明できるようになることを目標に教科書を読み取る活動を行いました。

生殖細胞・配偶子  ②接合子・受精卵   ③ 接合・受精

ここでは、ペアでジャンケンをして、勝ったほうが尋ねるという形式で3回戦おこなっています。

 

同様に、無性生殖の概要をKP法で説明した後に、④分裂・出芽・栄養生殖の違いを読み解き、説明し合う活動を入れました。

f:id:jugyo_coevolution:20180414135759j:image

内容を押さえた上で、同形配偶子→異形配偶子→異形配偶子(精子・卵)の方向で進化した理由、さらにゾウリムシが有性生殖をする利点から、なぜ無性生殖ではなく個体の寿命がある有性生殖を選択する道を選んだのかを考察してもらいました。

 

ここでは、個人思考後、グループやクラス全体でのシェアを行います。ここで、学びがグッと深まる感覚を覚えます。また、多様なアイディアが出て来て、生徒と一緒に話していく中で、わたし自身も活動を楽しみました。

 

最後には、振り返りシートで、活動のリフレクションを行った後に、OPPAの診断的評価に相当する部分に、今日学んだことで大切だと思うことをまとめて終了しました。

 

今後、1回目の授業で決まった、パートナー(一人一生き物を選択)の増え方について、単元の前半で調べる活動を入れる予定です。

 

今年度もより良い授業を目指して頑張りたいと思います。